Debatejuegos, polémica en el ultimo trailer de Medal Of Honor Warfighter

Llegó el tráiler de Medal of Honor: Warfighter y se desató la polémica. Las imágenes que recrean una explosión en Atocha hacen inevitable el recuerdo del terrible atentado del 11M. En la redacción el debate estaba servido: ¿es una falta de tacto y de respeto o se puede tratar cualquier tema en un videojuego? Antonio Santo y Aimar Alonso se han puesto al teclado para dejaros su opinión en el Debatejuegos de la semana.

Antonio Santo

Cuando vi el dichoso trailer de Medal of Honor no supe exactamente qué pensar; de entrada me pareció de mal gusto, como mínimo, y pensé que conozco a personas a las que esas imágenes les saltarían las lágrimas por el recuerdo. Manifesté mis dudas al respecto en Twitter y Facebook y me respondieron con distintos ejemplos, como el numeroso cine sobre la II Guerra Mundial. No obstante, cuanto más discutíamos el asunto más me daba cuenta de que este caso es distinto por muchas razones. La primera y más evidente: la cercanía. Woody Allen decía que el humor es "tiempo más distancia"; si es así con el humor, mucho más con la tragedia. No ha pasado tanto tiempo del 11M y fue en la ciudad en la que vivo. Otros horrores nos pillan más lejos, y es normal que podamos verlos con más frialdad.

Pero no es sólo eso. También me mencionan las numerosas películas y libros que hay sobre temas extremadamente controvertidos. Está claro que el arte debe tener una libertad absoluta para hablar de lo que quiera: el asunto es que Medal of Honor no es una obra de arte. Puede ser un buen juego para muchos, divertido, emocionante... pero no es uno de los casos en los que se puede hablar de un juego como obra de arte. El arte no está pensado para ser necesariamente divertido: también tiene por objetivo escandalizar, despertar conciencias, empujar a pensar. Un producto como Medal of Honor, siendo absolutamente respetable y de gran calidad técnica, es un divertimento; y me parece una absoluta falta de tacto frivolizar enviando un tráiler a todo un país con imágenes que recrean el atentado más terrible de su historia. Sobre todo por la simple razón de que podrían haber recreado un atentado ficticio, incluso recordando más o menos al 11M, sin tener que enseñar imágenes de una explosión en Atocha; y habrían conseguido exactamente el mismo efecto a nivel argumental.

Además, el componente interactivo de los juegos lo puede hacer aún más doloroso; quizá ninguna persona que haya sufrido consecuencias del atentado (en sus carnes o en las de una persona cercana) pueda soportar vivir una experiencia inmersiva sobre el 11M. Por supuesto, la clave no sólo está en el qué sino en el cómo; si toda la mención al 11M son dos segundos de trasfondo de un personaje no es lo mismo que si tenemos que revivir el atentado. Pero es evidente que enviando a España un tráiler como ése la polémica iba a ser inevitable, lo que me hace pensar que es deseada... y hay temas sobre los que no se debe polemizar gratuitamente, y menos aposta.

Curiosamente, el 11S (que seguro que me lo citarás como contraejemplo, querido Aimar) no ha sido recreado en ningún videojuego triple A. Sí, ha salido en alguna película (bastante mala, por cierto), y se han escrito libros sobre el tema, pero no ha sido elemento visible en ninguna franquicia más o menos conocida. Ni siquiera aproximaciones:  En el Medal of Honor de 2010 se acabó por quitar la posibilidad de coger un talibán en el modo multijugador de una anterior entrega de la franquicia. Si han llegado hasta el punto de la censura por contenidos menos comprometidos, ¿por qué sí se permiten hurgar en la herida de otros? Para tomar determinadas decisiones polémicas no viene mal algo más de autoridad moral.

En cualquier caso, que se entienda mi postura: yo no digo en ningún momento que el juego deba tratar de esto o aquello, ni se me pasa por la cabeza sugerir que no debería alcanzar las estanterías. Jamás, repito, jamás apoyaré la censura. Un creador de videojuegos debe tener todo el derecho a hacer de su obra lo que quiera, sin que nadie ponga ninguna traba para que dicha obra vea la luz: que sea el público quien juzgue. Mientras no se cometa ningún delito (y obviamente tener poco tacto no es delictivo) la libertad debe prevalecer: si a uno no le gusta un contenido, es tan sencillo como no jugar el juego. Sólo digo que a mí, personalmente, se me han quitado las ganas de jugar a Medal of Honor.

Aimar Alonso: es sólo un videojuego

Estimado compañero Antonio, sabes que habitualmente compartimos muchas posturas referentes a temas polémicos de diversa índole. Pero esta vez no, amigo mío: esta vez he de disentir enérgicamente. Y es que habiéndote escuchado quejarte no puedo más que decirte lo equivocado que creo que estás. Lo primero, y antes de nada, vaya por delante mi máximo respeto hacia todas y cada una de las víctimas del atentado del 11-M, y por ende hacia todas las víctimas del terrorismo en general. Nada más lejos de mi intención querer frivolizar con un tema de tanta importancia social y personal. Pero dicho esto creo que debemos quitarnos la venda de los ojos de una vez y contemplar la realidad de la situación que hoy se nos plantea.

Sí, el último tráiler de Medal Of Honor Warfighter ha levantado ampollas, es cierto. Pero, ¿por qué solo nos escandalizamos cuando nos tocan la fibra? El atentado del 11-S ha promovido decenas y cientos de libros y películas que no han recibido crítica alguna. Y no, no me vale decir que se hizo desde el respeto, ya que, sin haber jugado a MoHW no podemos juzgar el tratamiento que el título le ha dado a este hecho histórico. Es más, ni siquiera sabemos si lo que se ve en el tráiler se basa directamente en aquellas fechas o lo han tomado como “licencia histórica” para situar parte de su acción. La historia como tal no es patrimonio de nadie, y todos podemos hacer uso de ella, siempre que lo hagamos sin ofender a nadie. A pesar de lo cual entiendo y respeto el dolor o la molestia que cualquier persona pueda sentir ante estas representaciones. Los conflictos más brutales de toda la historia de la humanidad han sido recreados, en mayor o menor medida, en cientos de filmes, novelas, obras teatrales, canciones, etc. y, nos guste o no, los hechos acontecidos en nuestro país son vulnerables también a esa exposición.

Muchos me diréis que no es lo mismo ver una película, donde tú eres un “protagonista pasivo” que jugar a un videojuego donde tú eres el protagonista de la acción. Tampoco estoy de acuerdo. El tráiler nos muestra claramente a uno de los personajes protagonistas del juego, Preatcher, intentando detener al supuesto terrorista. Podría entender la polémica si el juego nos pusiera en la piel de dicho terrorista y nuestra misión fuese hacer detonar una bomba. Y aun así, habría que analizar muy bien el contexto del videojuego, pues títulos como Modern Warfare 2, o más recientemente Spec Ops The Line, permitían “ciertas acciones” en pos de conseguir una mayor carga dramática en su historia. ¡Ojo!, que nadie me malinterprete, un juego donde interpretamos a un terrorista suicida –sea donde sea- con el único objetivo de matar personas inocentes, no cabe en mi cabeza, y espero que en la de nadie.  Pero al igual que una película puede mostrarte la acción desde el punto de vista del suicida, en pos de ganar carga dramática, también el juego puede “ponerte” en el papel del “malo” durante unos instantes, exactamente con la misma intención.

El problema es el doble rasero, la doble moral, que demasiadas veces se usa para medir una misma cosa. Si queremos que los videojuegos sean tomados en serio no podemos estar tirándonos de los pelos cada vez que un tema sensible sea tocado por uno de ellos. No puede ser que, salvo que las barras y estrellas delimiten convenientemente quiénes son los buenos y quiénes los malos, existan voces discordantes – pero muy poco duchas en la materia – que pongan el grito en el cielo en contra de este o aquel título. Para nuestra desgracia, lo que ocurrió en Madrid es un hecho real, histórico, que está ahí y que no podemos (ni debemos) olvidar. Que una película, una novela o un videojuego se hagan eco o se vean influenciados por aquellos hechos, no debe preocuparnos, siempre y cuando se cumplan unas reglas básicas de moralidad en el uso de dicha información.

Y también deberíamos tener en cuenta algo que habitualmente se olvida, pero que es muy importante: la clasificación por edades de los juegos. Medal Of Honor es un título para mayores de 18 años. Una edad en la que al individuo se le presupone una madurez y una inteligencia suficiente como para saber, en este caso, que es a lo que está jugando. Si alguien se escandaliza porque su hijo de 13 años está jugando a la “maquinita”, pegando tiros por medio mundo, tal vez debería preguntarse cómo ha llegado ese juego a manos de su hijo antes de escandalizarse tanto.

Me comentas, querido Antonio, que una película no es jugable, e incluso que su intención no tiene por qué ser necesariamente divertir, sino que puede querer remover conciencias o despertar ciertos sentimientos en el espectador. Muy bien, estoy completamente de acuerdo contigo en eso, pero ahora dime: si lo que resulta que hemos visto de Medal Of Honor sirviese para mostrarnos las motivaciones de uno de sus personajes principales, y que éste acabe, no sé, muerto evitando otro gran atentado por ejemplo... ¿Realmente te parecería tan mal, o veríamos a ese personaje como un héroe? Incluso, ¿podría nacer cierta empatía por nuestra parte hacia él? ...remover conciencias y despertar sentimientos es algo que también pueden hacer los videojuegos, algo que de hecho tú sabes muy bien.

No quiero terminar este texto sin volver a reiterar mi más profundo respeto y lamento por todas y cada una de las víctimas del 11-M y del terrorismo en general. Con estas líneas, donde únicamente expongo mi opinión personal, sólo pretendo dejar claro que, a nada que se tengan dos dedos de frente, se sabe distinguir perfectamente entre la realidad de una catástrofe humana y la ficción de un videojuego.